Десять тайн в «Looper», объясненных режиссером Рианом Джонсоном - / Film

Никто не идет в кино путешествий во времени, ожидая всех ответов. Фильмы о путешествиях во времени часто наполнены неопровержимыми загадками, потому что идея перемещения персонажей против нормального течения времени создает проблемы и парадоксы. Сосредоточение внимания на слоях и повторение путешествий во времени - это часть веселья, даже в плохом фильме о путешествиях во времени. Сценарист / режиссер Риан Джонсон тоже любит фильмы о путешествиях во времени, даже плохие. К счастью, он сделал отличный фильм в Лупере , теперь в театрах. ( Прочитайте наш обзор прямо здесь .)

Однако даже после того, как вы выйдете из Лупера , у вас обязательно будут вопросы, на которые нужно ответить. В недавнем 15-минутном интервью с Джонсоном это все, на чем мы сосредоточились. Спойлеры, спойлеры и многое другое. Вопросы, на которые фильм не отвечает, идеи, на которые намекает фильм, мотивация персонажей, все это. В понедельник мы проведем полное видеоинтервью, но на данный момент мы предоставляем ответы на десять необъяснимых загадок из фильма с помощью самого Джонсона.

Осторожно, МАССИВНЫЕ СПОЙЛЕРЫ для Лупера после прыжка.

Вы были предупреждены. Многие, много спойлеров для фильма следуют.

Вот десять необъяснимых загадок в объяснениях Лупера и Риана Джонсона им.

1. В первый раз, когда Старый Джо возвращается в настоящее, он убегает. Позже мы видим его смерть в том же месте. Что происходит первым и почему обман?

Первый раз, когда мы видим Олд Джо, и он убегает, это фактически второй раз, когда он появляется в прямой истории. По словам Джонсона, и при втором просмотре фильма становится очевидным, что прямая линия повествования заключается в том, что Джо становится лупером, замыкает его, убивая Олд Джо (это второй раз, когда мы видим сцену в поле), и отправляется в Китай встречает свою жену, затем отправляется обратно без капюшона и убегает, снимая остальную часть фильма, который мы видим в первый и третий раз.

«Причиной, по которой я сделал перерыв и решил перевернуть его, была проблема, по сути, в том, что наш главный герой сейчас - во всех смыслах и целях - старый Джо. Потому что теперь мы следуем за ним, и я хотел, чтобы главным героем был молодой Джо », - сказал Джонсон.

2. Фильм предполагает, что Старый Джо, убивший Сару, в конечном итоге заставил Сида стать создателем дождя. Но старый Джо не может стать старым Джо, если его сначала не убьют и не позволят юному Джо повзрослеть, чтобы встретить свою жену. В то же время Сид вырастет нормально, потому что Сара не была убита Джо. Как это все работает? Как Rainmaker существует в то время, когда Старый Джо не убивал свою маму?

К сожалению, это объяснение курицы и яйца. Там нет ответа. Одно зависит от другого, но не могло бы произойти, если бы не другое. Я позволю Джонсону взять на себя инициативу здесь.

«Это вопрос Терминатора . Если для вас важно действительно обосновать, что за пределами «Это имеет смысл в виде сюжета», вам придется столкнуться с несколькими временными линиями, существующими в бесконечных циклах логики. Вы можете придать этому смысл, - сказал он. «Для меня это фильм о путешествиях во времени, и есть немного магической логики, которую вы должны применить, чтобы такая история имела смысл».

Он, однако, указывает на упоминание о том, что у Rainmaker будет ложная челюсть в будущем, а затем и в настоящем, в качестве одной особой связи. «Эта конкретная вещь, должно быть, уже произошла, но он все еще находится на графике, где это еще не произошло. Хотя, на мой взгляд, происходит то, что его память меняется, чтобы приспособиться, это одна из вещей, которые изменились в его памяти ». Я думаю, мы никогда не узнаем наверняка, но я предполагаю, что этот цикл случался много раз Мы просто видим последний.

3. Оба раза Старый Джо возвращается к настоящему, он опаздывает на часы Юного Джо. Время, когда он убегает, имеет смысл из-за борьбы. Почему он опаздывает, когда он тоже умирает?

Джонсон предполагает, что он опаздывал на обе временные линии независимо от смерти своей жены. Плюс, «хотя мы этого не видим, он впервые сопротивлялся парням, но они одолели его». Его победа во второй раз означает, что он на самом деле вернулся через несколько секунд в самом фильме.

4. Как работает убийство в будущем? Почему там не могут убить бандиты и что происходит, когда убивают жену Джо?

В фильме кратко упоминается, что в будущем технология отслеживания предотвращает убийства. Но мы явно видим, как жена Джо будет убита в будущем. Джонсон сказал, что это была одна из нескольких вещей, которые он разработал в своей голове, но не включил в фильм, потому что это казалось излишним для истории. Вместо этого он объяснил это нам.

«У всех в фильме есть это отслеживание нано технологий в их теле, и всякий раз, когда происходит смерть, властям из этого материала отслеживания отправляется метка местоположения. Поэтому они не могут убивать людей в будущем. Но если они отправят их обратно, это не сработает ». Он продолжает:« Материал отключается от тепла тела и имеет двухлетнюю жизнь после смерти человека ». Что касается жены, это была большая ошибка, допущенная бандиты и причина, по которой мы видим выстрел из горящей деревни, в том, что это их наполовину попытка скрыть это.

5. Зная, что петух убил его мать, Rainmaker закрывает все эти петли ради мести?

«Или он делает это, потому что пришел к власти и уничтожил все? Это хороший вопрос », - говорит Джонсон, полагая, что ответа на самом деле нет.

6. Почему петлителю важно замкнуть свой собственный цикл?

Это еще один из тех вопросов, на которые Джонсон ответил в своей голове, но не поставил в фильме. На самом деле, он даже придумал сцену с Абэ, но никогда не снимал ее.

«Люди в будущем, все, что они знают о путешествиях во времени, это бояться их. Поэтому они стараются держать его как можно крепче. Таким образом, первоначальная причина, по которой они настроили это, состояла в том, чтобы держать причинно-следственную связь как можно более жесткой », - сказал Джонсон. Потому что, например, если кто-то еще убивает ваше старшее «я», и вы должны прожить со своим собственным убийцей в течение 30 лет, что вам мешает убить их или сделать что-то, чтобы все испортить? «Когда вы убиваете себя, из этого цикла исчезают все улики», - сказал он.

7. Был ли Джо влюблен в Сару и было ли это больше изучено в разных версиях сценария?

Джонсон сказал, что он явно не хотел, чтобы Джо и Сара влюбились друг в друга, потому что решение Джо в конце должно быть потому, что он видит себя в Сиде, а не из-за любви к Саре. Вместо этого их любовная сцена - это просто «два одиноких человека в напряженной ситуации вместе». Однако Джонсон признал: «Есть намеки на то, что, если бы Джо жил, что-то могло случиться, но в контексте истории? Нет.»

8. А самоубийство Джо в конце работает? Это конец круга насилия?

Да, если вы хотите думать об этом таким образом. Джонсон описывает историю Лупера как очень узкий, сфокусированный, целеустремленный взгляд на путешествия во времени, но на самом деле существует множество временных линий, которые можно придерживаться, если они того пожелают. В качестве примера он использовал идею отрубания конечностей Сета. «На одном уровне вы можете сказать, что каждый раз, когда это происходит, вы переходите на другую временную шкалу», - сказал Джонсон. «Но опыт персонажа состоит в том, что именно так и происходит один момент, внезапно это происходит и вот так». То есть ради фильма самоубийство Джо сработало, но он всего лишь один человек. Вы не можете изменить все.

9. Старый Джо читает лекции Юному Джо за его эгоистичные поступки, но разве Старый Джо не столь же эгоистичен в своих действиях?

Абсолютно. Когда мы впервые встречаемся со Старым Джо, он думает, что прошел мимо жизни, которую вел в детстве, но в закусочной, когда Молодой Джо дает ему возможность посмотреть на часы, чтобы спасти жену, и он не берет их, он повторяет одни и те же ошибки снова и снова. Джонсон сказал, что цель старого Джо «не в том, чтобы спасти ее, а в том, чтобы удержать ее так же, как Джо пытается удержать свое серебро вначале». Затем, когда он начинает убивать детей, в конечном счете это молодой Джо, который видит, что его старшее «я» может » не учиться и вынужден разорвать петлю.

10. Было ли решение Джонсона продать фильм в качестве боевика и полностью убрать Сида и его семью из маркетинга?

«Это была Sony, чувак», - объяснил Джонсон. «Нам действительно повезло, что нам не пришлось сражаться ни за что из этого, потому что ни одна из детских вещей не очень продаваема». Он даже сказал, что Брюс Уиллис назвал тот факт, что трейлеры собираются игнорировать семейный аспект фильма, Это было здорово, потому что «люди действительно будут удивлены большим элементом фильма». Научно-фантастический фильм о важности воспитания детей, кто бы мог подумать?

Возвращайтесь в понедельник, чтобы посмотреть полное видео-интервью с Джонсоном, и проверьте Лупера в кинотеатрах.

Похожие